Tse-Yao的生活部落

  桑德爾 桑德爾-這本書在我這是開始閱讀之前，已經聽聞許久，也聽說非常的好看。但是一方面小弟以前沒有念過人文科學或是哲學，對這方面的知識相當的恐懼，而且也怕書中可能會有很多專有名詞，會讓初學者望之卻步。不過後來在群組有人又再次推薦這本書，後來我也側面(?)了解到很多人會推崇這本書，就是因為這本書不艱深，而且會舉很多案例還有生活上的實例，來解釋桑德爾所想要解釋的正義的論點。所以，就在這樣的情形下，我就開始了屬於我個人的正義之旅。 這本書一開始就舉了很多案例，包含卡翠納颶風的案例，說明社會上的正義，很多時候儘管會犧牲少數人的利益，但是只要多數人能夠得益(或效用最大化)，多半都會以多數人的利益為優先考量。另外，也有學者，例如邊沁，他的功利主義主張無論是個人或社會，所有的判斷都必須為最多數人爭取最大效用。另外，邊沁也認為社會中所有的價值都必須轉換為同一套效用，好處是簡單明瞭，壞處就是忽略了人生的複雜性。 而關於自由放任主義的思想，是認為要達到效用最大化，政府就減少干預。但是過度的自由放任主義也會帶來危險，例如墮胎權，以自由放任主義來說，人們要如何處置他的身體是他的自由，即便是墮胎、販賣器官、代理孕母甚至自殺，國家沒有權力禁止人們以自己想要的方式使用或是處置自己的身體，就算是將自己的腎臟賣給一個專門蒐集器官的收藏家，而非急需腎臟的病患，依舊是人們的自由。 但是前面的自由放任主義或是邊沁的主張，真的可以以效用最大化帶給絕大多數(甚至所有人)人幸福嗎?答案是否定的。因為自由放任主義必定會犧牲少數人的利益，使整體社會的效用最大化。所以，康德認為應該要把正義與自由連結起來，但是康德所提的自由，並非我們一般認知的自由，一般我們認知的自由都是受到欲望驅使，所以做出的選擇並不自由。而康德認為我們是自主的個體，擁有行動與選擇上的自由，也可以說做這件事不是為了趨吉避凶，或是可以獲得利益或是快樂，也就是當我們做這一件事沒有考慮其後果，而是單純我想要做這一件事，就可以說這是一個有道德的動機。 康德舉一個例子，一個精明的商店老闆和一個缺乏經驗的顧客，缺乏經驗的顧客想買吐司，老闆可以對這位顧客多收錢，顧客也不會知道。只是老闆理解到，如果別人發現他佔顧客便宜，這個消息傳出去之後，會對他的生意產生傷害，若老闆是為保護自己的名譽，則這樣的動機就缺乏道德性。但是若老闆是基於自己本身的原則，不管顧客是否有經驗